La SEP habla de liderazgo distribuido, colaboración docente y trabajo colectivo.
Pero en la práctica, gran parte del sistema educativo mexicano sigue funcionando bajo una lógica completamente distinta:
👉 una persona decide, 👉 los demás ejecutan, 👉 y cuestionar casi siempre se interpreta como conflicto.
Por eso, aunque el liderazgo distribuido suena potente en los documentos oficiales… gran parte de las escuelas todavía no logran aplicarlo realmente.
Porque el problema no es solamente pedagógico.
También es cultural.
Y quizá esa sea una de las contradicciones más profundas que enfrenta hoy la educación mexicana.
Introducción
En teoría, el liderazgo distribuido representa una transformación importante para las escuelas.
La idea es sencilla:
✔ compartir responsabilidades ✔ aprovechar las capacidades del colectivo ✔ construir soluciones entre todos ✔ dejar atrás el aislamiento profesional ✔ convertir al CTE en una comunidad de aprendizaje
Y honestamente… suena lógico.
Porque ninguna escuela puede sostenerse mucho tiempo cuando:
- el director carga solo con todo,
- los docentes trabajan aislados,
- las decisiones bajan únicamente desde arriba,
- y la participación colectiva se vuelve solamente simbólica.
Sin embargo, existe una pregunta incómoda que casi nadie quiere hacer:
¿Puede realmente existir liderazgo distribuido dentro de una cultura profundamente vertical?
📘 Si primero quieres entender qué plantea oficialmente la SEP sobre liderazgo distribuido, colaboración docente y trabajo colectivo dentro de la Séptima Sesión del CTE 2025-2026, puedes revisar esta guía completa:
👉 “Séptima Sesión del CTE 2025-2026 paso a paso: liderazgo distribuido y trabajo colaborativo”
Porque, aunque el discurso educativo habla de colaboración… la realidad institucional mexicana sigue funcionando desde otra lógica:
👉 obedecer antes que dialogar.
El gran problema: México aprendió a funcionar verticalmente
Esto no ocurre solamente en la escuela.
Sucede en:
- instituciones,
- oficinas,
- gobiernos,
- empresas,
- sindicatos,
- burocracias,
- e incluso familias.
Durante décadas se consolidó una idea muy fuerte:
quien está arriba decide.
Y entonces aparecen dinámicas muy conocidas:
- pocas personas cuestionan,
- muchas prefieren obedecer,
- el desacuerdo se interpreta como desafío,
- y las decisiones suelen depender de una sola figura.
Por eso, aunque en el discurso se habla de participación colectiva… la estructura real continúa siendo profundamente jerárquica.
Cuando las instituciones premian obedecer más que participar
Aquí aparece una contradicción muy fuerte.
La SEP plantea que:
- el colectivo participe,
- los docentes propongan,
- exista corresponsabilidad,
- y las escuelas construyan soluciones colectivas.
Pero al mismo tiempo, múltiples estructuras educativas siguen operando así:
- indicaciones verticales,
- decisiones centralizadas,
- poca autonomía real,
- y temor constante a equivocarse o contradecir.
Entonces ocurre algo curioso.
Se pide colaboración… dentro de estructuras donde todavía domina la obediencia.
Y eso provoca que muchas veces el liderazgo distribuido termine reducido a:
- repartir tareas,
- llenar formatos entre varios,
- o simular participación.
Sin transformar realmente la cultura escolar.
El ejemplo reciente que muchos docentes identificaron
La polémica sobre concluir anticipadamente el ciclo escolar mostró algo interesante.
Más allá de estar de acuerdo o no con la decisión… lo que muchos observaron fue otra cosa:
cómo una sola visión puede terminar imponiéndose rápidamente dentro de estructuras muy verticales.
Y esto no ocurre únicamente en educación.
Sucede constantemente cuando:
- una sola persona concentra decisiones,
- la discusión colectiva es limitada,
- y las instituciones funcionan más desde la reacción inmediata que desde el análisis colectivo.
Por eso el debate fue tan fuerte.
Porque la inmensa mayoría de personas sintieron que:
- faltó discusión más amplia,
- faltaron múltiples perspectivas,
- y faltó considerar cómo impactan realmente las decisiones en las escuelas.
Responder no es lo mismo que reaccionar
Aquí hay una diferencia muy importante.
Las estructuras excesivamente verticales suelen tomar decisiones rápidas… pero no siempre profundas.
Porque cuando todo depende de una sola mirada:
- aumenta el sesgo,
- disminuye la diversidad de puntos de vista,
- y se reduce la posibilidad de construir soluciones más completas.
Por eso el liderazgo distribuido resulta tan interesante.
No porque “todos manden”.
Sino porque:
las mejores decisiones normalmente aparecen cuando múltiples personas analizan un mismo problema.
Especialmente en contextos tan complejos como la escuela.
El problema no es el liderazgo… sino el aislamiento del liderazgo
Este es uno de los puntos más importantes del debate.
Gran número de personas creen que cuestionar la verticalidad significa eliminar autoridad.
Y no.
Toda escuela necesita:
- organización,
- coordinación,
- liderazgo,
- toma de decisiones,
- y claridad institucional.
El problema aparece cuando:
toda la logística e inteligencia institucional depende únicamente de una persona.
Porque entonces:
- el colectivo deja de pensar,
- disminuye la participación,
- aumenta el miedo a proponer,
- y la escuela pierde capacidad de innovación.
Muchas escuelas aprendieron a guardar silencio
En muchísimos planteles ocurre algo parecido:
En el discurso:
✔ “todos participamos” ✔ “trabajamos colaborativamente” ✔ “somos comunidad”
Pero en la práctica:
- pocas personas deciden,
- las reuniones se vuelven informativas,
- existe temor a cuestionar,
- y la mayoría de docentes prefieren guardar silencio.
No necesariamente por apatía.
Sino porque durante años aprendieron que:
participar demasiado también puede generar conflictos.
La confianza profesional sigue siendo uno de los mayores desafíos escolares
La colaboración auténtica no aparece sola.
Necesita:
- confianza,
- apertura,
- diálogo profesional,
- seguridad para disentir,
- reconocimiento,
- y madurez institucional.
Porque trabajar colectivamente implica aceptar algo incómodo:
nadie tiene siempre la mejor respuesta.
Y eso culturalmente cuesta demasiado.
Especialmente en sistemas donde históricamente:
- la autoridad debía verse fuerte,
- segura,
- incuestionable,
- y con control permanente.
El miedo silencioso detrás de las estructuras verticales
Hay algo que rara vez se dice.
Muchas estructuras verticales no sobreviven solamente por organización.
También sobreviven por miedo.
Miedo a:
- perder control,
- abrir demasiado la participación,
- permitir el cuestionamiento,
- o reconocer que otras personas también pueden aportar soluciones valiosas.
Por eso el liderazgo distribuido no es únicamente una metodología escolar.
En el fondo, representa un cambio cultural.
Y quizá por eso genera tantas resistencias.
El verdadero problema no está en los documentos… sino en la cultura institucional
Esa es probablemente la gran pregunta.
Porque transformar formatos es relativamente sencillo.
Lo difícil es transformar mentalidades.
Y hoy las escuelas siguen atrapadas entre dos modelos:
Modelo tradicional
- vertical,
- jerárquico,
- centralizado,
- basado en control.
Modelo colaborativo
- horizontal,
- participativo,
- reflexivo,
- basado en corresponsabilidad.
El problema es que ambos modelos hoy conviven al mismo tiempo.
Y muchas veces chocan constantemente.
Cuando las reuniones sirven más para informar que para construir
El Consejo Técnico Escolar nació con la idea de:
- reflexionar,
- analizar,
- construir colectivamente,
- y mejorar la práctica educativa.
Pero en los planteles terminó convirtiéndose en:
- cumplimiento administrativo,
- lectura de documentos,
- revisión operativa,
- o simulación de participación.
¿Por qué?
Porque construir comunidades profesionales auténticas requiere mucho más que reuniones.
Requiere cambiar la manera en que entendemos el poder dentro de la escuela.
El futuro de la escuela probablemente dependerá de esto
Hoy el sistema educativo enfrenta problemas demasiado complejos para resolverse desde una sola figura:
- rezago educativo,
- agotamiento docente,
- violencia,
- desmotivación,
- sobrecarga administrativa,
- crisis de aprendizaje,
- y pérdida de confianza social en la escuela.
Ningún director. Ningún supervisor. Ninguna autoridad.
Puede resolver todo eso completamente solo.
Por eso el liderazgo distribuido tiene sentido.
Porque reconoce algo profundamente humano:
las escuelas mejoran más cuando aprenden a pensar juntas.
Reflexión final
Tal vez el mayor problema de las instituciones mexicanas no sea la falta de capacidad.
Sino la dificultad histórica para construir colaboración real.
Porque durante décadas aprendimos a:
- obedecer más que dialogar,
- ejecutar más que participar,
- y seguir instrucciones más que construir colectivamente.
Por eso el liderazgo distribuido representa algo más profundo que una estrategia escolar.
Representa la posibilidad de construir instituciones donde pensar juntos deje de verse como amenaza.
Y quizá ahí está el verdadero reto.
Porque transformar la escuela no solamente implica cambiar programas o documentos.
También implica aprender a compartir verdaderamente el poder, la responsabilidad y las decisiones.
Y eso… culturalmente… todavía nos cuesta muchísimo.
0 Comentarios